Para visualisar la lista dale Click en el titulo no en la foto!!!!
sábado, 13 de diciembre de 2008
Aguas con los chuchos que no te agarren dormido
Para visualisar la lista dale Click en el titulo no en la foto!!!!
lunes, 8 de diciembre de 2008
sábado, 25 de octubre de 2008
A LOS CIUDADANOS DE LA REPUBLICA DE LA TELEVISION
Dado el momento actual, en el que no nos someteremos a una legislación engañosa en materia petrolera, donde se nos tacha de necios y de no saber aquilatar nuestras “victorias”, habría que preguntarse si enfrentarse al aparato represor resulta una actividad grata.
No, señores ciudadanos de la República de la Televisión, no. Es a todas luces una actividad tan poco grata para nosotros como lo es para ustedes tener que esquivar la patrulla apostada en una esquina, pues la saben dispuesta a esquilmarle ilegalmente dinero al primero que pase, so pena de enviar su carro al corralón por equis falta inventada.
Es tan poco grato ver a un pefepo de frente, dispuesto a cumplir órdenes –es más, deseoso de que le suelten la cadena para lanzarse en contra nuestra-, como lo es para ustedes pasar por retener militares o cateos policiales, que les esculquen sus pertenencias, les pongan vayas y los pasen por detectores de metales cada que van a entrar o salir de cualquier lado.
Es simplemente y sin ánimo de ofender –pero sí de señalar y condenar- que la diferencia entre ustedes y nosotros es que las fuerzas coercitivas del Estado conculcan sus libertades en el ámbito de lo cotidiano. Al igual que nosotros, sienten miedo, pero rápidamente sustituyen la molestia con la viscosa indiferencia de lo insignificante, de lo efímero…y apretando el paso, sin voltear para no provocarlos, siguen su camino.
A nosotros enfrentarnos al aparato represor también nos molesta y nos da miedo, pero estamos frente a ellos porque un día decidimos buscar las causas de nuestra lamentable realidad social, económica y cultural, y en el camino encontramos que es la misma realidad que padecen otros; es la realidad de todos, la realidad nacional.
¿Por qué? Porque en casi 200 años de vida dizque independiente, nunca hemos tenido una clase gobernante para la cual “Nación” signifique algo, signifique nosotros, los que la constituimos y quienes merecemos una vida estable y digna.
Sólo dos jefes del Poder Ejecutivo han tenido visión de Estado y procurado el beneficio de las mayorías. Pero en honor a la verdad obtuvieron el poder de chiripa: uno porque en su calidad de Ministro Presidente de la Suprema Corte, le tocaba ser Presidente de la República si el titular faltaba. El otro por dedazo, práctica habitual del Partido Aplanadora y de su antecesor, el PNR. Sus proyectos de Nación nos beneficiaron de chiripa, nomás porque de puro churro fuimos favorecidos con que se les designara presidentes a ellos.
Hubo dos intentos de cambiar el rumbo de nuestro País: uno ahora muy lamentable y el otro vigente y al pie del cañón junto con nosotros, pero nomás no llegaron porque por la vía electoral no se consigue nada.
Hartos de esto, decidimos alzar nuestra voz; ésta vez no vamos solos, tenemos un enorme y digno megáfono que la amplifica, le da rumbo y coherencia, y nos pide que sigamos hablando, denunciando. Ese megáfono es el más temido de la clase política y por ello cada que podemos declaramos que es un honor estar con él, luchar con él, que sea él quien amplifique nuestra voz.
Hoy uno más de esos gobiernos que ni nos ven ni nos oyen pretende despojarnos de nuestra dignidad, materializada en la soberanía energética…y decidimos alzar aún más la voz.
Lo único que demandamos es que Pemex, la empresa que nos significa Soberanía Nacional y que llevamos tatuada en el alma, se convierta no en carroña para los buitres a los que sirve ese ilegítimo gobierno, sino en instrumento de justicia social para nosotros y para todos los de a pie como nosotros, y ello, estimado Ciudadano de la República de la Televisión, te incluye a ti.
“Revoltosos”, “Renegados” nos han llamado, no nos duele, para nosotros es un timbre de orgullo que esos delincuentes nos llamen así por oponernos a su régimen de hambre y odio. Aún nos han llamado peor: “gente sin quehacer” la verdad, eso sí duele ¿Acaso ostentamos riqueza que nos permita el “ocio” de protestar? ¿Acaso crees, tú que nos llamas así porque la tele te dice que nos llames así, que nosotros no tenemos obligaciones y necesidades igual que tú? ¿Con qué derecho te arrogas la facultad de despreciarnos antes de detenerte a pensar si no será que estamos haciendo nuestro trabajo diario para poder comer y de pasada cubriendo tu ocio cívico, merced a tu apatía y negligencia? ¿Acaso vives en otro país, en otra dimensión de tal suerte que el despojo diario del que somos objeto no te afecta? ¿Esconder como avestruz tu cabeza en la televisión te va a salvar de la debacle? “Gente sin quehacer” ¿Te has referido así a la clase alta que desgarrándose las vestiduras sale a las calles a demandar más soldados que los separen de ti y de mí argumentando una pretendida “inseguridad” la cual -de existir en los términos en que la plantean-, ellos mismos han generado, embebidos en su soberbia, creyendo que se puede estirar y estirar sin recibir el ligazo en la cara?
No, a ellos no les has dicho “gente sin quehacer” cuando no puedes pasar porque van marchando. La única verdad es que, aparte de ser holgazanes, ellos no se enfrentan al aparato represor. ¿Crees que teniendo que trabajar para subsistir a nosotros nos agrada ver pefepos de frente?
A nosotros, tanto como a ustedes, no nos gusta estar cerca de los policías. No estamos frente a gases y toletes ansiosos por entrar en acción por placer. La diferencia entre ustedes y nosotros es que estamos ofreciendo el cuerpo para hacer patente la injusticia. Para que al vernos “organizando alborotos”, te detengas un segundo a reflexionar por qué lo hacemos. Para que levantes los ojos más allá del periódico banal de nota roja o deportivo, de tu semanario de la farándula, de tu televisión, y escudriñes las razones que nos motivan, y al encontrarlas, unas tu voz a la nuestra y exijas respeto a tu patrimonio energético y justicia social para los tuyos. Porque antes que todo eres mexicano y debes pelear porque ese gentilicio signifique algo más que mariachis y futbol: signifique DIGNIDAD.
Aquí, frente a los pefepos, mirándolos de frente aunque deseemos mejor estar en otro lado, te estamos esperando, porque el futuro es ahora y es nuestro. Porque nadie vive plenamente hasta que encuentra algo por lo que vale la pena morir y la dignificación del gentilicio “mexicano” es algo por lo que vale la pena morir.
Te estamos esperando, ven, por ti, por tus hijos. Une tu voz a la nuestra, aquí, frente a ellos y con la dignidad en alto, sabedores de que a pesar de la adrenalina extra que soltamos, son ellos quienes nos tienen miedo porque no tenemos miedo.
No, señores ciudadanos de la República de la Televisión, no. Es a todas luces una actividad tan poco grata para nosotros como lo es para ustedes tener que esquivar la patrulla apostada en una esquina, pues la saben dispuesta a esquilmarle ilegalmente dinero al primero que pase, so pena de enviar su carro al corralón por equis falta inventada.
Es tan poco grato ver a un pefepo de frente, dispuesto a cumplir órdenes –es más, deseoso de que le suelten la cadena para lanzarse en contra nuestra-, como lo es para ustedes pasar por retener militares o cateos policiales, que les esculquen sus pertenencias, les pongan vayas y los pasen por detectores de metales cada que van a entrar o salir de cualquier lado.
Es simplemente y sin ánimo de ofender –pero sí de señalar y condenar- que la diferencia entre ustedes y nosotros es que las fuerzas coercitivas del Estado conculcan sus libertades en el ámbito de lo cotidiano. Al igual que nosotros, sienten miedo, pero rápidamente sustituyen la molestia con la viscosa indiferencia de lo insignificante, de lo efímero…y apretando el paso, sin voltear para no provocarlos, siguen su camino.
A nosotros enfrentarnos al aparato represor también nos molesta y nos da miedo, pero estamos frente a ellos porque un día decidimos buscar las causas de nuestra lamentable realidad social, económica y cultural, y en el camino encontramos que es la misma realidad que padecen otros; es la realidad de todos, la realidad nacional.
¿Por qué? Porque en casi 200 años de vida dizque independiente, nunca hemos tenido una clase gobernante para la cual “Nación” signifique algo, signifique nosotros, los que la constituimos y quienes merecemos una vida estable y digna.
Sólo dos jefes del Poder Ejecutivo han tenido visión de Estado y procurado el beneficio de las mayorías. Pero en honor a la verdad obtuvieron el poder de chiripa: uno porque en su calidad de Ministro Presidente de la Suprema Corte, le tocaba ser Presidente de la República si el titular faltaba. El otro por dedazo, práctica habitual del Partido Aplanadora y de su antecesor, el PNR. Sus proyectos de Nación nos beneficiaron de chiripa, nomás porque de puro churro fuimos favorecidos con que se les designara presidentes a ellos.
Hubo dos intentos de cambiar el rumbo de nuestro País: uno ahora muy lamentable y el otro vigente y al pie del cañón junto con nosotros, pero nomás no llegaron porque por la vía electoral no se consigue nada.
Hartos de esto, decidimos alzar nuestra voz; ésta vez no vamos solos, tenemos un enorme y digno megáfono que la amplifica, le da rumbo y coherencia, y nos pide que sigamos hablando, denunciando. Ese megáfono es el más temido de la clase política y por ello cada que podemos declaramos que es un honor estar con él, luchar con él, que sea él quien amplifique nuestra voz.
Hoy uno más de esos gobiernos que ni nos ven ni nos oyen pretende despojarnos de nuestra dignidad, materializada en la soberanía energética…y decidimos alzar aún más la voz.
Lo único que demandamos es que Pemex, la empresa que nos significa Soberanía Nacional y que llevamos tatuada en el alma, se convierta no en carroña para los buitres a los que sirve ese ilegítimo gobierno, sino en instrumento de justicia social para nosotros y para todos los de a pie como nosotros, y ello, estimado Ciudadano de la República de la Televisión, te incluye a ti.
“Revoltosos”, “Renegados” nos han llamado, no nos duele, para nosotros es un timbre de orgullo que esos delincuentes nos llamen así por oponernos a su régimen de hambre y odio. Aún nos han llamado peor: “gente sin quehacer” la verdad, eso sí duele ¿Acaso ostentamos riqueza que nos permita el “ocio” de protestar? ¿Acaso crees, tú que nos llamas así porque la tele te dice que nos llames así, que nosotros no tenemos obligaciones y necesidades igual que tú? ¿Con qué derecho te arrogas la facultad de despreciarnos antes de detenerte a pensar si no será que estamos haciendo nuestro trabajo diario para poder comer y de pasada cubriendo tu ocio cívico, merced a tu apatía y negligencia? ¿Acaso vives en otro país, en otra dimensión de tal suerte que el despojo diario del que somos objeto no te afecta? ¿Esconder como avestruz tu cabeza en la televisión te va a salvar de la debacle? “Gente sin quehacer” ¿Te has referido así a la clase alta que desgarrándose las vestiduras sale a las calles a demandar más soldados que los separen de ti y de mí argumentando una pretendida “inseguridad” la cual -de existir en los términos en que la plantean-, ellos mismos han generado, embebidos en su soberbia, creyendo que se puede estirar y estirar sin recibir el ligazo en la cara?
No, a ellos no les has dicho “gente sin quehacer” cuando no puedes pasar porque van marchando. La única verdad es que, aparte de ser holgazanes, ellos no se enfrentan al aparato represor. ¿Crees que teniendo que trabajar para subsistir a nosotros nos agrada ver pefepos de frente?
A nosotros, tanto como a ustedes, no nos gusta estar cerca de los policías. No estamos frente a gases y toletes ansiosos por entrar en acción por placer. La diferencia entre ustedes y nosotros es que estamos ofreciendo el cuerpo para hacer patente la injusticia. Para que al vernos “organizando alborotos”, te detengas un segundo a reflexionar por qué lo hacemos. Para que levantes los ojos más allá del periódico banal de nota roja o deportivo, de tu semanario de la farándula, de tu televisión, y escudriñes las razones que nos motivan, y al encontrarlas, unas tu voz a la nuestra y exijas respeto a tu patrimonio energético y justicia social para los tuyos. Porque antes que todo eres mexicano y debes pelear porque ese gentilicio signifique algo más que mariachis y futbol: signifique DIGNIDAD.
Aquí, frente a los pefepos, mirándolos de frente aunque deseemos mejor estar en otro lado, te estamos esperando, porque el futuro es ahora y es nuestro. Porque nadie vive plenamente hasta que encuentra algo por lo que vale la pena morir y la dignificación del gentilicio “mexicano” es algo por lo que vale la pena morir.
Te estamos esperando, ven, por ti, por tus hijos. Une tu voz a la nuestra, aquí, frente a ellos y con la dignidad en alto, sabedores de que a pesar de la adrenalina extra que soltamos, son ellos quienes nos tienen miedo porque no tenemos miedo.
viernes, 24 de octubre de 2008
Los Contratos Bloque
Por Victor Hernández
Breve vistazo al peligro que estos contratos representan
Los contratos en bloque son contratos que Pemex otorgaría a empresas privadas, principalmente extranjeras, para asignarles de manera exclusiva kilometros enteros de territorio y aguas nacionales para exploración y explotación del petróleo. Es un esquema con el que han operado trasnacionales como Shell y Exxon en diversas partes del mundo para explotar los recursos energéticos de esos paises.
Mediante estos contratos una sóla empresa sería dueña virtual de pedazos enteros del territorio nacional, ya que nadie más podría explotar el petróleo en esas zonas. Se trata, en escencia, de pequeños feudos otorgados por el estado a particulares para que los exploten sin que nadie más pueda intervenir. Toda la riqueza de un bloque petrolero sería explotada por una sóla empresa y todo el dinero asignado para exploración y extracción sería para ella.
Considerando que, aparte de Pemex, solamente unas cuantas empresas trasnacionales tienen la capacidad para explotar campos petroleros en tierra o en aguas nacionales, esto significaría que, de otorgarse contratos en bloque, la riqueza petrolera nacional quedaría en manos de un puñado de trasnacionales: Shell, Exxon, Repsol, Halliburton, Chevron, Shlumberger, entre otras.
Historicamente los contratos en bloque se han otorgado a trasnacionales en lugares del mundo como Estados Unidos, Nigeria, Rusia y Malasia, entre otros. En el caso de Estados Unidos la asignación de contratos en bloque no se ha traducido en una disminución del precio de la gasolina. Y en el caso de Rusia de plano optaron por quitarle los bloques de petróleo a Exxon debido a que el estado generaba mayores ganancias con sus hidrocarburos haciendo la exploración y la extracción que hacía la trasnacional. Es decir, la asignación de contratos en bloque no beneficia a un país; beneficia a las empresas a las que se les otorgan los contratos. Un país que hace su propia exploración y extracción tiene mayores ingresos petroleros que permitiendo que particulares se apropien de bloques de su territorio para realizar estos trabajos.
Ahora bien, en México no era posible otorgar contratos en bloque porque la ley prohibía que empresas privadas realizaran trabajos de exploración y extracción de manera abierta. Cuando estos se realizaban era mediante el esquema de contratos de servicios múltiples, que son violatorios de la constitución.
Las cosas cambiaron con la aprobación de la reforma energética, que permite que empresas privadas puedan ser contratadas abiertamente por Pemex para trabajos de exploración y extracción. El problema es que la reforma no incluye ninguna provisión para prohibir explicitamente a los contratos en bloque. Y lo que no está prohibido en la ley está implicitamente permitido.
Para cerrar esta laguna legal que pone en riesgo la soberanía nacional—ya que permite la entrega del territorio nacional a trasnacionales—el Movimiento en Defensa del Petróleo encabezado por el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, propone añadir 15 palabras a la propuesta de reforma energética que está por discutirse en la cámara de diputados. Estas palabras, que serían la fracción séptima del artículo 60 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, son las siguientes:
“No se suscribirán contratos de exploración que contemplen el otorgamiento de bloque o áreas exclusivas”
Simplemente añadiendo esas 15 palabras a la reforma energética se elimina el peligro a la soberanía nacional y a los recursos energéticos mexicanos que representan los contratos en bloque.
Aún estamos a tiempo para cerrarle la puerta a los contratos en bloque. Simplemente informa a todos tus conocidos, por todos los medios a tu disposición, sobre el peligro que estos contratos representan para el país. Y exige a los políticos del PRI y del PAN que expliquen por qué, no quieren aceptar que se incluya la prohibición de los contratos en bloque en la reforma energética. Exige también a los medios (por medio de llamadas telefónicas y correos electrónicos) que expliquen por qué no han cuestionado a los políticos sobre estos contratos. Porque permitir los contratos en bloque es permitir la privatización del país por de unas cuantas trasnacionales.
PD: AMLO convoca a un mitin en el Zócalo de la Ciudad de México este domingo 26 de Octubre a las 11 de la mañana para decidir que acciones tomar para buscar que no se permitan los contratos en bloque en la reforma energética, la cual será examinada—y posiblmente votada—en la cámara de diputados este martes 28 de Octubre. Si quieres defender a la nación del peligro que estos contratos representan, asiste y corre la voz.
Breve vistazo al peligro que estos contratos representan
Los contratos en bloque son contratos que Pemex otorgaría a empresas privadas, principalmente extranjeras, para asignarles de manera exclusiva kilometros enteros de territorio y aguas nacionales para exploración y explotación del petróleo. Es un esquema con el que han operado trasnacionales como Shell y Exxon en diversas partes del mundo para explotar los recursos energéticos de esos paises.
Mediante estos contratos una sóla empresa sería dueña virtual de pedazos enteros del territorio nacional, ya que nadie más podría explotar el petróleo en esas zonas. Se trata, en escencia, de pequeños feudos otorgados por el estado a particulares para que los exploten sin que nadie más pueda intervenir. Toda la riqueza de un bloque petrolero sería explotada por una sóla empresa y todo el dinero asignado para exploración y extracción sería para ella.
Considerando que, aparte de Pemex, solamente unas cuantas empresas trasnacionales tienen la capacidad para explotar campos petroleros en tierra o en aguas nacionales, esto significaría que, de otorgarse contratos en bloque, la riqueza petrolera nacional quedaría en manos de un puñado de trasnacionales: Shell, Exxon, Repsol, Halliburton, Chevron, Shlumberger, entre otras.
Historicamente los contratos en bloque se han otorgado a trasnacionales en lugares del mundo como Estados Unidos, Nigeria, Rusia y Malasia, entre otros. En el caso de Estados Unidos la asignación de contratos en bloque no se ha traducido en una disminución del precio de la gasolina. Y en el caso de Rusia de plano optaron por quitarle los bloques de petróleo a Exxon debido a que el estado generaba mayores ganancias con sus hidrocarburos haciendo la exploración y la extracción que hacía la trasnacional. Es decir, la asignación de contratos en bloque no beneficia a un país; beneficia a las empresas a las que se les otorgan los contratos. Un país que hace su propia exploración y extracción tiene mayores ingresos petroleros que permitiendo que particulares se apropien de bloques de su territorio para realizar estos trabajos.
Ahora bien, en México no era posible otorgar contratos en bloque porque la ley prohibía que empresas privadas realizaran trabajos de exploración y extracción de manera abierta. Cuando estos se realizaban era mediante el esquema de contratos de servicios múltiples, que son violatorios de la constitución.
Las cosas cambiaron con la aprobación de la reforma energética, que permite que empresas privadas puedan ser contratadas abiertamente por Pemex para trabajos de exploración y extracción. El problema es que la reforma no incluye ninguna provisión para prohibir explicitamente a los contratos en bloque. Y lo que no está prohibido en la ley está implicitamente permitido.
Para cerrar esta laguna legal que pone en riesgo la soberanía nacional—ya que permite la entrega del territorio nacional a trasnacionales—el Movimiento en Defensa del Petróleo encabezado por el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, propone añadir 15 palabras a la propuesta de reforma energética que está por discutirse en la cámara de diputados. Estas palabras, que serían la fracción séptima del artículo 60 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, son las siguientes:
“No se suscribirán contratos de exploración que contemplen el otorgamiento de bloque o áreas exclusivas”
Simplemente añadiendo esas 15 palabras a la reforma energética se elimina el peligro a la soberanía nacional y a los recursos energéticos mexicanos que representan los contratos en bloque.
Aún estamos a tiempo para cerrarle la puerta a los contratos en bloque. Simplemente informa a todos tus conocidos, por todos los medios a tu disposición, sobre el peligro que estos contratos representan para el país. Y exige a los políticos del PRI y del PAN que expliquen por qué, no quieren aceptar que se incluya la prohibición de los contratos en bloque en la reforma energética. Exige también a los medios (por medio de llamadas telefónicas y correos electrónicos) que expliquen por qué no han cuestionado a los políticos sobre estos contratos. Porque permitir los contratos en bloque es permitir la privatización del país por de unas cuantas trasnacionales.
PD: AMLO convoca a un mitin en el Zócalo de la Ciudad de México este domingo 26 de Octubre a las 11 de la mañana para decidir que acciones tomar para buscar que no se permitan los contratos en bloque en la reforma energética, la cual será examinada—y posiblmente votada—en la cámara de diputados este martes 28 de Octubre. Si quieres defender a la nación del peligro que estos contratos representan, asiste y corre la voz.
martes, 5 de agosto de 2008
El nuevo despojo
El nuevo despojo del petróleo mexicano
Adolfo Gilly
■ Hace setenta años, las empresas petroleras fueron declarando que la ineptitud tecnológica nacional obligaría a México a pedir su regreso en pocos meses. Hoy, setenta años después, la élite política y empresarial de México piensa que ese plazo de meses por fin se ha cumplido y que, ahora sí, aquellos capitales tienen que volver
1. El costo de producción de un barril de petróleo es hoy, para Pemex, de unos 5 dólares por barril. Su precio de venta en el mercado asciende a más de 100 dólares. La diferencia entre una cifra y otra es lo que se denomina renta petrolera. Quién se quedaba entonces con ella fue el tema central de la expropiación petrolera de hace setenta años. Quién se queda hoy con la renta petrolera mexicana es, nuevamente, el tema central.
Entendido: nadie propone “privatizar Pemex”. Lo que quieren es traspasar a manos privadas esa renta petrolera mientras el Estado mexicano, bajo el rótulo “Pemex”, se queda con instalaciones chatarra. La operación consiste en abrir en todo o en parte a la inversión privada (de capital extranjero y nacional) y a sus necesidades de ganancia, los trabajos de exploración, extracción, refinación, distribución y transporte, hoy a cargo de Pemex como empresa estatal. Esta operación significaría convertir en ganancia privada lo que hoy es renta propiedad de la nación. Su nombre preciso es despojo.
Es lo que ya se hizo con las tierras ejidales, con las frecuencias entregadas graciosamente al monopolio televisivo y con la telefonía, antes del Estado, regalada por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (y sus altos funcionarios de entonces) a Carlos Slim y asociados. En La Jornada (7 de marzo de 2008, página 26), Carlos Fernández-Vega anota que en 1991, cuando la privatización de Teléfonos de México, el capital de Slim ascendía a mil 600 millones de dólares; en 2008, había crecido a 60 mil millones de dólares (un 3 mil 630 por ciento). También esta fortuna es producto, no de la mera ganancia financiera, industrial o comercial, sino de un despojo que permitió el traspaso de la fuente de esas ganancias a manos privadas: el de Telmex, antes patrimonio de la nación.
2. Pemex, aducen los vendedores, está en quiebra financiera. Sus adeudos acumulados, sobre todo vía Pidiregas, son equivalentes al valor total de sus activos. Hay que vender, pues, bajo la cobertura que sea.
Pemex fue llevado adrede a esta situación por los sucesivos gobiernos de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Quebrar Pemex y hacer inevitable la privatización del petróleo ha sido una política común, buscada y planeada, del conjunto de la élite política y empresarial que gobierna México.
Como la población mexicana, en su mayoría, no piensa lo mismo, esa élite gobernante ha tenido que hacer avanzar sus intenciones de despojar a México de su renta petrolera por dos caminos laterales: ir desmantelando a Pemex al menos desde 1988 en adelante –veinte años de una guerra cuyos primeros disparos fueron contra la Quina para poner en su lugar a charros equivalentes pero más dóciles–, y soltar cuentos como el del “tesoro oculto de México”, que los mexicanos serían incapaces de extraer por sí solos en el actual universo tecnológico y con Pemex desmantelado.
Esta mentira circular, es similar a la que utilizaron las empresas extranjeras cuando, hace setenta años, la expropiación petrolera devolvió a la nación el usufructo de su subsuelo petrolero –de su “tesoro escondido”, pues– y ellas se fueron del país declarando que la ineptitud tecnológica nacional obligaría a México a pedir su regreso en pocos meses. No se les hizo: técnicos y trabajadores mexicanos convirtieron a Pemex en una de las empresas petroleras más productivas del mundo.
Hoy, setenta años después, la élite política y empresarial de México piensa que ese plazo de meses por fin se ha cumplido y que, ahora sí, aquellos capitales tienen que volver a buscar el “tesoro escondido” para quedarse entre todos con él.
3. Muchos estudios han mostrado, datos en mano, la direccionalidad y la intencionalidad de la política de conducir a Pemex a una situación de quiebra financiera y tecnológica. Entre esos estudios me permitiré citar aquí el de David Ibarra, El desmantelamiento de Pemex, del 19 de febrero de 2008 (revista Forma, febrero 2008), cuyo título indica con precisión su contenido. Estos son algunos de sus párrafos.
•“Los obstáculos centrales a la revitalización de la industria petrolera nacen de la ausencia crónica de una estrategia energética de largo plazo como parte medular de las políticas públicas de desarrollo y de seguridad nacionales. Y, junto a ello, está la carga indiscriminada de las rentas petroleras para sanear desequilibrios de las finanzas públicas”.
• “Cabe subrayar el preocupante debilitamiento deliberado del Instituto Mexicano del Petróleo, que abandonó la investigación y la evaluación de los avances tecnológicos del mundo. Con todo, la tecnología petrolera es tecnología madura susceptible de adquirirse sin obstáculos mayores. Aún en el caso de recursos en aguas profundas, existen empresas especializadas que prestan sus servicios a los principales consorcios petroleros del mundo”.
•“Desde hace más de diez años se ha pospuesto las modernización de las capacidades de procesamiento del petróleo –si se exceptúan las refinerías de Cadereyta y Madero– en consonancia con los requerimientos crecientes de la demanda”.
•“La descapitalización de Pemex ha sido brutal y se ha producido de manera sistemática y deliberada desde hace tres o cuatro lustros. Cabe preguntar la explicación de este fenómeno ya que la empresa, pese a sus ineficiencias, no ha dejado de generar utilidades o márgenes amplísimos entre sus ingresos y gastos propios. Los rendimientos operativos han subido nueve veces entre 1995 y 2006 y las utilidades antes de impuestos van de 68.9 a 584.4 miles de millones de pesos corrientes en el mismo lapso. De su lado, los impuestos se han acrecentado de 74.9 a 583.9 miles de millones de pesos en igual período; o, visto acumulativamente, Pemex ha cedido la totalidad de las rentas petroleras al fisco, al aportarle casi tres billones (en español, tres millones de millones) de pesos o tres trillones (en inglés, también tres millones de millones) de pesos de 1995 a 2006. Pocas son las empresas petroleras que generan márgenes tan altos de utilidades y ninguna cubre impuestos tan elevados hasta generarle pérdidas”.
•“La inversión anual de Pemex sigue siendo sistemáticamente inferior a la de 1982, un cuarto de siglo atrás. [...] En contraste, la inversión realizada a través de Pidiregas ya representa el 89 % de la formación de capital de la empresa (2006)”.
•“Quiérase o no, el escollo fundamental a la despetrolización de la economía y a toda reforma fiscal significativa es político. Nace de la oposición de la élite nacional –y extranjera– a tributar, tanto como de la falta de audacia republicana, de la sujeción de los partidos políticos a los poderes fácticos. Este y no otro es el problema estructural, medular de Pemex
•El proceso de privatización ya está en curso: “La privatización de las operaciones de compra y venta y transporte del gas, la venta de las instalaciones petroquímicas, los contratos de servicios múltiples, el desplazamiento del Instituto Mexicano del Petróleo por servicios externos de asesoría, el alquiler de barcos, plataformas e instalaciones, por ejemplo– son otros tantos casos de la fragmentación deliberada de Pemex y de las trasferencias de oportunidades de negocios principalmente al sector privado del exterior”.
•“El debate sobre la reforma energética en lo que toca a Pemex, más que gravitar obsesivamente en torno a su posible privatización parcial o total, debiera centrarse en la eliminación de los obstáculos que estorban su remozamiento y desempeño como consorcio de clase mundial y como fuente de ingreso volcada al desarrollo interno”..
4. El despojo de Pemex, la entrega de la renta del petróleo al capital privado, no es una mera cuestión económica o tecnológica. Hasta el hartazgo se nos repite este burdo engaño para así encajonar la discusión. De lo que en realidad se trata es de reforzar el esquema geoestrátegico de dominación que por muchos senderos sigue avanzando desde el Pentágono y la Casa Blanca sobre el territorio mexicano. La apropiación privada de la renta petrolera, en la cual tendrían su parte también los grandes capitales mexicanos, es un aspecto subordinado de dicha estrategia. No necesita el Pentágono la renta y la ganancia. Necesita asegurar el control directo del petróleo mismo para su maquinaria bélica, como en los años 10 o en los años 20 del siglo XX, hasta que en 1938 la fiesta se terminó.
En caso de conflicto caliente o “frío”, Estados Unidos necesita asegurar el dominio sobre el petróleo cercano, tanto como necesita afirmar el control político-territorial sobre su fortaleza continental, desde Alaska hasta el canal de Panamá, incluído todo el mar y el territorio isleño comprendidos entre la península de Florida y las costas de Venezuela. Es lo que desde fines del siglo XIX la Casa Blanca considera el Mare Nostrum, incluídas sus bases militares, inútiles en caso de guerra global o intercontinental pero siempre necesarias como puntales de la dominación regional, según el uso filibustero de Guantánamo lo demuestra.
Estos designios geopolíticos, que incluyen el ansia apremiante de recuperar el dominio sobre el petróleo venezolano, alimentan en estos días el apoyo irrestricto e inmediato del presidente Bush a la “Expedición Punitiva” del presidente Álvaro Uribe contra Ecuador, este desplante de cometer una masacre deliberada en tierra ajena para escarmiento de todos, Sarkozy y Lula incluidos, y después pedir “perdón” en la farsa de la OEA. Pero se trataba de sentar un precedente, y ya está hecho.
El Plan Puebla-Panamá y la Iniciativa Mérida; los proyectos para controlar el Itsmo de Tehuantepec; la desestabilización de México y de su ejército entrampándolo en la “guerra contra el narco”, la represión política y la dependencia tecnológica; la ASPA (Alianza de Seguridad Para las Américas), pacto de subordinación militar; el TLCAN, pacto de subordinación económica, con sus cláusulas abusivas sobre los derechos, los productos, los cultivos y los migrantes mexicanos, son piezas de ese esquema de dominación. Es como si una poderosa aspiradora jalara ahora desde el norte a esta nación, arrancándola de América Latina y chupándola dentro de la subordinación y la sumisión que desde la doctrina Monroe los gobiernos de Estados Unidos siempre desearon y los mexicanos siempre temieron.
Es este, y no otro, el contexto dentro del cual el gobierno del PAN y sus múltiples aliados políticos, religiosos y empresariales quieren hoy despojar a la nación de sus rentas petroleras.
Adolfo Gilly
■ Hace setenta años, las empresas petroleras fueron declarando que la ineptitud tecnológica nacional obligaría a México a pedir su regreso en pocos meses. Hoy, setenta años después, la élite política y empresarial de México piensa que ese plazo de meses por fin se ha cumplido y que, ahora sí, aquellos capitales tienen que volver
1. El costo de producción de un barril de petróleo es hoy, para Pemex, de unos 5 dólares por barril. Su precio de venta en el mercado asciende a más de 100 dólares. La diferencia entre una cifra y otra es lo que se denomina renta petrolera. Quién se quedaba entonces con ella fue el tema central de la expropiación petrolera de hace setenta años. Quién se queda hoy con la renta petrolera mexicana es, nuevamente, el tema central.
Entendido: nadie propone “privatizar Pemex”. Lo que quieren es traspasar a manos privadas esa renta petrolera mientras el Estado mexicano, bajo el rótulo “Pemex”, se queda con instalaciones chatarra. La operación consiste en abrir en todo o en parte a la inversión privada (de capital extranjero y nacional) y a sus necesidades de ganancia, los trabajos de exploración, extracción, refinación, distribución y transporte, hoy a cargo de Pemex como empresa estatal. Esta operación significaría convertir en ganancia privada lo que hoy es renta propiedad de la nación. Su nombre preciso es despojo.
Es lo que ya se hizo con las tierras ejidales, con las frecuencias entregadas graciosamente al monopolio televisivo y con la telefonía, antes del Estado, regalada por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (y sus altos funcionarios de entonces) a Carlos Slim y asociados. En La Jornada (7 de marzo de 2008, página 26), Carlos Fernández-Vega anota que en 1991, cuando la privatización de Teléfonos de México, el capital de Slim ascendía a mil 600 millones de dólares; en 2008, había crecido a 60 mil millones de dólares (un 3 mil 630 por ciento). También esta fortuna es producto, no de la mera ganancia financiera, industrial o comercial, sino de un despojo que permitió el traspaso de la fuente de esas ganancias a manos privadas: el de Telmex, antes patrimonio de la nación.
2. Pemex, aducen los vendedores, está en quiebra financiera. Sus adeudos acumulados, sobre todo vía Pidiregas, son equivalentes al valor total de sus activos. Hay que vender, pues, bajo la cobertura que sea.
Pemex fue llevado adrede a esta situación por los sucesivos gobiernos de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Quebrar Pemex y hacer inevitable la privatización del petróleo ha sido una política común, buscada y planeada, del conjunto de la élite política y empresarial que gobierna México.
Como la población mexicana, en su mayoría, no piensa lo mismo, esa élite gobernante ha tenido que hacer avanzar sus intenciones de despojar a México de su renta petrolera por dos caminos laterales: ir desmantelando a Pemex al menos desde 1988 en adelante –veinte años de una guerra cuyos primeros disparos fueron contra la Quina para poner en su lugar a charros equivalentes pero más dóciles–, y soltar cuentos como el del “tesoro oculto de México”, que los mexicanos serían incapaces de extraer por sí solos en el actual universo tecnológico y con Pemex desmantelado.
Esta mentira circular, es similar a la que utilizaron las empresas extranjeras cuando, hace setenta años, la expropiación petrolera devolvió a la nación el usufructo de su subsuelo petrolero –de su “tesoro escondido”, pues– y ellas se fueron del país declarando que la ineptitud tecnológica nacional obligaría a México a pedir su regreso en pocos meses. No se les hizo: técnicos y trabajadores mexicanos convirtieron a Pemex en una de las empresas petroleras más productivas del mundo.
Hoy, setenta años después, la élite política y empresarial de México piensa que ese plazo de meses por fin se ha cumplido y que, ahora sí, aquellos capitales tienen que volver a buscar el “tesoro escondido” para quedarse entre todos con él.
3. Muchos estudios han mostrado, datos en mano, la direccionalidad y la intencionalidad de la política de conducir a Pemex a una situación de quiebra financiera y tecnológica. Entre esos estudios me permitiré citar aquí el de David Ibarra, El desmantelamiento de Pemex, del 19 de febrero de 2008 (revista Forma, febrero 2008), cuyo título indica con precisión su contenido. Estos son algunos de sus párrafos.
•“Los obstáculos centrales a la revitalización de la industria petrolera nacen de la ausencia crónica de una estrategia energética de largo plazo como parte medular de las políticas públicas de desarrollo y de seguridad nacionales. Y, junto a ello, está la carga indiscriminada de las rentas petroleras para sanear desequilibrios de las finanzas públicas”.
• “Cabe subrayar el preocupante debilitamiento deliberado del Instituto Mexicano del Petróleo, que abandonó la investigación y la evaluación de los avances tecnológicos del mundo. Con todo, la tecnología petrolera es tecnología madura susceptible de adquirirse sin obstáculos mayores. Aún en el caso de recursos en aguas profundas, existen empresas especializadas que prestan sus servicios a los principales consorcios petroleros del mundo”.
•“Desde hace más de diez años se ha pospuesto las modernización de las capacidades de procesamiento del petróleo –si se exceptúan las refinerías de Cadereyta y Madero– en consonancia con los requerimientos crecientes de la demanda”.
•“La descapitalización de Pemex ha sido brutal y se ha producido de manera sistemática y deliberada desde hace tres o cuatro lustros. Cabe preguntar la explicación de este fenómeno ya que la empresa, pese a sus ineficiencias, no ha dejado de generar utilidades o márgenes amplísimos entre sus ingresos y gastos propios. Los rendimientos operativos han subido nueve veces entre 1995 y 2006 y las utilidades antes de impuestos van de 68.9 a 584.4 miles de millones de pesos corrientes en el mismo lapso. De su lado, los impuestos se han acrecentado de 74.9 a 583.9 miles de millones de pesos en igual período; o, visto acumulativamente, Pemex ha cedido la totalidad de las rentas petroleras al fisco, al aportarle casi tres billones (en español, tres millones de millones) de pesos o tres trillones (en inglés, también tres millones de millones) de pesos de 1995 a 2006. Pocas son las empresas petroleras que generan márgenes tan altos de utilidades y ninguna cubre impuestos tan elevados hasta generarle pérdidas”.
•“La inversión anual de Pemex sigue siendo sistemáticamente inferior a la de 1982, un cuarto de siglo atrás. [...] En contraste, la inversión realizada a través de Pidiregas ya representa el 89 % de la formación de capital de la empresa (2006)”.
•“Quiérase o no, el escollo fundamental a la despetrolización de la economía y a toda reforma fiscal significativa es político. Nace de la oposición de la élite nacional –y extranjera– a tributar, tanto como de la falta de audacia republicana, de la sujeción de los partidos políticos a los poderes fácticos. Este y no otro es el problema estructural, medular de Pemex
•El proceso de privatización ya está en curso: “La privatización de las operaciones de compra y venta y transporte del gas, la venta de las instalaciones petroquímicas, los contratos de servicios múltiples, el desplazamiento del Instituto Mexicano del Petróleo por servicios externos de asesoría, el alquiler de barcos, plataformas e instalaciones, por ejemplo– son otros tantos casos de la fragmentación deliberada de Pemex y de las trasferencias de oportunidades de negocios principalmente al sector privado del exterior”.
•“El debate sobre la reforma energética en lo que toca a Pemex, más que gravitar obsesivamente en torno a su posible privatización parcial o total, debiera centrarse en la eliminación de los obstáculos que estorban su remozamiento y desempeño como consorcio de clase mundial y como fuente de ingreso volcada al desarrollo interno”..
4. El despojo de Pemex, la entrega de la renta del petróleo al capital privado, no es una mera cuestión económica o tecnológica. Hasta el hartazgo se nos repite este burdo engaño para así encajonar la discusión. De lo que en realidad se trata es de reforzar el esquema geoestrátegico de dominación que por muchos senderos sigue avanzando desde el Pentágono y la Casa Blanca sobre el territorio mexicano. La apropiación privada de la renta petrolera, en la cual tendrían su parte también los grandes capitales mexicanos, es un aspecto subordinado de dicha estrategia. No necesita el Pentágono la renta y la ganancia. Necesita asegurar el control directo del petróleo mismo para su maquinaria bélica, como en los años 10 o en los años 20 del siglo XX, hasta que en 1938 la fiesta se terminó.
En caso de conflicto caliente o “frío”, Estados Unidos necesita asegurar el dominio sobre el petróleo cercano, tanto como necesita afirmar el control político-territorial sobre su fortaleza continental, desde Alaska hasta el canal de Panamá, incluído todo el mar y el territorio isleño comprendidos entre la península de Florida y las costas de Venezuela. Es lo que desde fines del siglo XIX la Casa Blanca considera el Mare Nostrum, incluídas sus bases militares, inútiles en caso de guerra global o intercontinental pero siempre necesarias como puntales de la dominación regional, según el uso filibustero de Guantánamo lo demuestra.
Estos designios geopolíticos, que incluyen el ansia apremiante de recuperar el dominio sobre el petróleo venezolano, alimentan en estos días el apoyo irrestricto e inmediato del presidente Bush a la “Expedición Punitiva” del presidente Álvaro Uribe contra Ecuador, este desplante de cometer una masacre deliberada en tierra ajena para escarmiento de todos, Sarkozy y Lula incluidos, y después pedir “perdón” en la farsa de la OEA. Pero se trataba de sentar un precedente, y ya está hecho.
El Plan Puebla-Panamá y la Iniciativa Mérida; los proyectos para controlar el Itsmo de Tehuantepec; la desestabilización de México y de su ejército entrampándolo en la “guerra contra el narco”, la represión política y la dependencia tecnológica; la ASPA (Alianza de Seguridad Para las Américas), pacto de subordinación militar; el TLCAN, pacto de subordinación económica, con sus cláusulas abusivas sobre los derechos, los productos, los cultivos y los migrantes mexicanos, son piezas de ese esquema de dominación. Es como si una poderosa aspiradora jalara ahora desde el norte a esta nación, arrancándola de América Latina y chupándola dentro de la subordinación y la sumisión que desde la doctrina Monroe los gobiernos de Estados Unidos siempre desearon y los mexicanos siempre temieron.
Es este, y no otro, el contexto dentro del cual el gobierno del PAN y sus múltiples aliados políticos, religiosos y empresariales quieren hoy despojar a la nación de sus rentas petroleras.
sábado, 24 de mayo de 2008
Así o más claro que la reforma es Anticonstitucional
Se busca dar la vuelta a la Carta Magna con modificaciones a leyes secundarias, advierten
García Ramírez, Carrancá y Garrido: la reforma a Pemex, inconstitucional
■ Se “traslucen” cambios a la ley suprema que “no confiesan su identidad”, dice el primero de ellos
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
Ampliar la imagen
Ampliar la imagen
Ampliar la imagen Raúl Carrancá y Rivas, Luis Javier Garrido y Sergio García Ramírez durante sus intervenciones de ayer en el Senado Raúl Carrancá y Rivas, Luis Javier Garrido y Sergio García Ramírez durante sus intervenciones de ayer en el Senado Foto: Marco Peláez
Los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas y Luis Javier Garrido advirtieron ayer que la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) propuesta por Felipe Calderón es inconstitucional, toda vez que pretende modificar un precepto fundamental de la Carta Magna y privatizar la industria petrolera mediante simples cambios a leyes secundarias.
García Ramírez advirtió sobre la intención de ir más allá: “Hoy no se plantea una reforma constitucional, pero se trasluce. Es el convidado que no confiesa su identidad. Se sienta a la mesa y aguarda”.
El jurista, ex funcionario público y actual integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, alertó también a los legisladores: “Si erramos en abrir una puerta, la puerta que no abrió el Constituyente de 1959, quizá no podamos cerrarla mañana”.
Durante el cuarto foro de discusión sobre las iniciativas en torno a la apertura de Pemex al capital privado, dedicado al igual que la sesión anterior a su análisis constitucional, Carrancá y Rivas recalcó también que las iniciativas del Ejecutivo se oponen flagrantemente a la Constitución, a la que pretenden rebasar con leyes secundarias.
¿Caballo de Troya o iniciativa?
Consideró un auténtico “caballo de Troya” dentro del cuerpo normativo de la Carta Magna la propuesta de modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, toda vez que se intenta dejar en manos de empresas privadas la refinación de petróleo y su transporte, además de posibilitar que Pemex celebre contratos de obra con personas físicas y morales.
Carranca y Rivas sostuvo que Calderón puede ser sujeto a juicio político por presentar este paquete de reformas. El jurista, profesor universitario y abogado, como él mismo se presentó ayer en ese foro, realizado en el patio central del Senado, añadió: “No es lógico que carezca de responsabilidad el presidente si incurre –y en mi opinión ha incurrido– en un flagrante violación constitucional”.
En ese mismo tenor, el jurista, profesor universitario y politólogo Luis Javier Garrido pidió a los legisladores “mandar al basurero de la historia” las iniciativas de Calderón –al que se refirió siempre como “espurio” y “presidente de facto”– porque en su afán de privatizar el petróleo violan “el principio inalienable e imprescriptible de la nación sobre todos los recursos naturales del subsuelo, en particular los hidrocarburos”.
Se transgrede, detalló, el principio de la supremacía constitucional, se viola el principio de exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, la prohibición expresa de otorgar concesiones y contratos a particulares, y el principio que considera a los hidrocarburos y a la petroquímica básica como áreas estratégicas.
Los tres juristas coincidieron en el riesgo que representa cambiar preceptos constitucionales con modificaciones a leyes secundarias. García Ramírez advirtió que si la legislación reglamentaria corrige a la ley suprema quedaría en riesgo todo el orden constitucional. Bastaría con tener el control de la oportunidad, dijo, para que “una simple mayoría” de legisladores pudiera “dispersar la obra acumulada por sucesivos cuerpos constituyentes”.
García Ramírez explicó que el Constituyente de 1916-17, en el dictamen sobre el artículo 27, reservó para la nación la explotación “del petróleo o cualquier otro carburo de hidrógeno sólido, líquido y gaseso”, y una vez hecha la expropiación petrolera el presidente Lazaro Cárdenas sugirió al Congreso una reforma que precaviera frente a “problemas provocados por intereses particulares extraños a las necesidades interiores del país, con el propósito de que sea el Estado el que tenga control absoluto de la explotación petrolífera”.
Resaltó que bajo el concepto de industria petrolera, el artículo tercero de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo señala una suma de actividades estatales exclusivas y excluyentes: “Su texto traduce la voluntad constitucional y mantiene el rumbo dispuesto por ella. Reafirma el carácter público no sólo de Pemex, sino de la industria en la amplia acepción que le asigna el propio artículo tres. Todo ello conforma –dice el artículo cuarto del mismo ordenamiento– las áreas estratégicas a las que se refiere el artículo 28 constitucional”.
Por su parte, Carrancá y Rivas advirtió que las leyes reglamentarias son para reglamentar y no pueden estar por encima del texto supremo. A su vez, Luis Javier Garrido calificó de “tentativa de fraude a la Constitución” que se violen principios centrales de la misma por medio de una legislación secundaria y con el fin de “desmantelar a la nación en beneficio de los grandes consorcios”.
García Ramírez, Carrancá y Garrido: la reforma a Pemex, inconstitucional
■ Se “traslucen” cambios a la ley suprema que “no confiesan su identidad”, dice el primero de ellos
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
Ampliar la imagen
Ampliar la imagen
Ampliar la imagen Raúl Carrancá y Rivas, Luis Javier Garrido y Sergio García Ramírez durante sus intervenciones de ayer en el Senado Raúl Carrancá y Rivas, Luis Javier Garrido y Sergio García Ramírez durante sus intervenciones de ayer en el Senado Foto: Marco Peláez
Los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas y Luis Javier Garrido advirtieron ayer que la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) propuesta por Felipe Calderón es inconstitucional, toda vez que pretende modificar un precepto fundamental de la Carta Magna y privatizar la industria petrolera mediante simples cambios a leyes secundarias.
García Ramírez advirtió sobre la intención de ir más allá: “Hoy no se plantea una reforma constitucional, pero se trasluce. Es el convidado que no confiesa su identidad. Se sienta a la mesa y aguarda”.
El jurista, ex funcionario público y actual integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, alertó también a los legisladores: “Si erramos en abrir una puerta, la puerta que no abrió el Constituyente de 1959, quizá no podamos cerrarla mañana”.
Durante el cuarto foro de discusión sobre las iniciativas en torno a la apertura de Pemex al capital privado, dedicado al igual que la sesión anterior a su análisis constitucional, Carrancá y Rivas recalcó también que las iniciativas del Ejecutivo se oponen flagrantemente a la Constitución, a la que pretenden rebasar con leyes secundarias.
¿Caballo de Troya o iniciativa?
Consideró un auténtico “caballo de Troya” dentro del cuerpo normativo de la Carta Magna la propuesta de modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, toda vez que se intenta dejar en manos de empresas privadas la refinación de petróleo y su transporte, además de posibilitar que Pemex celebre contratos de obra con personas físicas y morales.
Carranca y Rivas sostuvo que Calderón puede ser sujeto a juicio político por presentar este paquete de reformas. El jurista, profesor universitario y abogado, como él mismo se presentó ayer en ese foro, realizado en el patio central del Senado, añadió: “No es lógico que carezca de responsabilidad el presidente si incurre –y en mi opinión ha incurrido– en un flagrante violación constitucional”.
En ese mismo tenor, el jurista, profesor universitario y politólogo Luis Javier Garrido pidió a los legisladores “mandar al basurero de la historia” las iniciativas de Calderón –al que se refirió siempre como “espurio” y “presidente de facto”– porque en su afán de privatizar el petróleo violan “el principio inalienable e imprescriptible de la nación sobre todos los recursos naturales del subsuelo, en particular los hidrocarburos”.
Se transgrede, detalló, el principio de la supremacía constitucional, se viola el principio de exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, la prohibición expresa de otorgar concesiones y contratos a particulares, y el principio que considera a los hidrocarburos y a la petroquímica básica como áreas estratégicas.
Los tres juristas coincidieron en el riesgo que representa cambiar preceptos constitucionales con modificaciones a leyes secundarias. García Ramírez advirtió que si la legislación reglamentaria corrige a la ley suprema quedaría en riesgo todo el orden constitucional. Bastaría con tener el control de la oportunidad, dijo, para que “una simple mayoría” de legisladores pudiera “dispersar la obra acumulada por sucesivos cuerpos constituyentes”.
García Ramírez explicó que el Constituyente de 1916-17, en el dictamen sobre el artículo 27, reservó para la nación la explotación “del petróleo o cualquier otro carburo de hidrógeno sólido, líquido y gaseso”, y una vez hecha la expropiación petrolera el presidente Lazaro Cárdenas sugirió al Congreso una reforma que precaviera frente a “problemas provocados por intereses particulares extraños a las necesidades interiores del país, con el propósito de que sea el Estado el que tenga control absoluto de la explotación petrolífera”.
Resaltó que bajo el concepto de industria petrolera, el artículo tercero de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo señala una suma de actividades estatales exclusivas y excluyentes: “Su texto traduce la voluntad constitucional y mantiene el rumbo dispuesto por ella. Reafirma el carácter público no sólo de Pemex, sino de la industria en la amplia acepción que le asigna el propio artículo tres. Todo ello conforma –dice el artículo cuarto del mismo ordenamiento– las áreas estratégicas a las que se refiere el artículo 28 constitucional”.
Por su parte, Carrancá y Rivas advirtió que las leyes reglamentarias son para reglamentar y no pueden estar por encima del texto supremo. A su vez, Luis Javier Garrido calificó de “tentativa de fraude a la Constitución” que se violen principios centrales de la misma por medio de una legislación secundaria y con el fin de “desmantelar a la nación en beneficio de los grandes consorcios”.
domingo, 18 de mayo de 2008
jueves, 8 de mayo de 2008
LA BATALLA POR EL PETROLEO
LA BATALLA POR EL PETROLEO ES LA ULTIMA BATALLA POR MÉXICO
CON EL PRETEXTO DE QUE SÓLO HAY PETROLEO PARA 9 AÑOS Y DE QUE PEMEX ESTA QUEBRADA Y NO FUNCIONA, EL GOBIERNO DE CALDERON CON EL APOYO DEL PRI TIENEN TODO LISTO PARA VIOLAR OTRA VEZ LA CONSTITUCIÓN Y PRIVATIZAR EL PETROLEO, QUE ES UN BIEN DE LA NACIÓN.
2a EMPRESA PETROLERA DEL MUNDO
3a EMPRESA EN PRODUCCIÓN
10a EMPRESA INTEGRADA DEL MUNDO
11a EN RESERVAS DEL PETRÓLEO
13a EN PRODUCCIÓN DE GAS Y
CAPACIDAD DE REFINACIÓN
MÉXICO tiene petróleo para varias décadas. La mayor partese encuentra en el Golfo de México. Se nos dice que no tenemos recursos ni tecnología para extraerlo. Los recursos los tenemos y la tecnología que nos haga falta se contrata. MÉXICO es hoy el 2° país petrolero de América Latina y el 13° a nivel mundial.
SIN EMBARGO, COMPRAMOS 10 MIL MILLONES DE PESOS AL
AÑO DE GASOLINA PORQUE HACE 25 AÑOS NO SE
CONSTRUYE UNA REFINERIA.
Los recursos que genera PEMEX son enormes y se han dispendiado en sueldos, viajes y gastos políticos de los gobiernos en lugar de invertirse en la modernización de la
industria petrolera.Solo analiza esto:
Deacuerdo a informe de: Securities and Exchange Commision (SEC) del gobierno estadunidense.
El costo Total de producción de 1 barril de petróleo promedio es de 4.20 Dólares(50 pesos cada barril aprox.), y se vende cerrémoslo en 90 Dólares x barril (900 pesos aprox), esto quiere decir que x cada barril se gana 85 Dólares (850 pesos aprox), y se producen 3,000,000 TRES MILLONES DE BARRILES DIARIOS APROX. SI MULTIPLICAS LA GANANCIA DE CADA BARRIL POR LOS TRES MILLONES TE DA UN TOTAL DE 255,000,000.00(DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE DOLARES DIARIOS) ó (2,550,000,000.00 DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS DE GANANCIA LIBRE DIARIOS).
CON ESTA GANANCIA DIARIA TE PREGUNTO SE DEBE PRIVATIZAR??
NO ES RENTABLE UNA EMPRESA CON ESTAS GANANCIAS??
Debemos saber todo esto para que no nos engañen.
LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE
viernes, 7 de marzo de 2008
lunes, 21 de enero de 2008
Sofoles? QUien las controla y quien las observa??
Buen Dia Sres El motivo de este correo es solicitar su asesoría asi como su intervención en el asunto abajo mencionado:
El caso inicia cuando quiero hacer el pago del pasivo que tengo con HSC” Hipotecaria su Casita SOFOL”, utilizando el credito INFONAVIT a que tengo derecho como trabajador, cumplidos todos los requisitos para ejercer este derecho, y practicamente para firmar la cancelacion de hipoteca con HSC, ante notario publico N 15, en Tijuana B.C.N. , el mismo notario nos da aviso que HSC no presenta poder alguno para llevar a cabo la cancelación de mi hipoteca por lo que dicha operacion fué cancelada, por no reunir los requisitos legales para formalizar la cancelación de esta hipoteca ya que esta ha sido bursatilizada por HSC y JPmorgan,he contactado HSC, SHF, Conducef, sin tener hasta este momento respuesta satisfactoria.
El dia de ayer 18/Enero/2008 tristemente me doy cuenta que de mi salario ya iniciaron a descontar la mensualidad para INFONAVIT, y yo tengo que seguir pagando a HSC la mensualidad de el mismo credito, además del dinero que desembolsé para cubrir todos los trámites y papeles que solicitan, y todo por la falta de un poder notarial donde se indique quien puede y debe cancelar las hipotecas que han sido bursatilizadas, y la falta de observación y regulación de las SOFOLES, la cuál deacuerdo a lo leído en profeco debe ser llevada por la CNBV y por esto los contacto a uds.
empresas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)